[{"data":1,"prerenderedAt":78},["ShallowReactive",2],{"buffett-ba-fei-te-2001nian-bao-xian-ye-de-fdic":3},{"id":4,"title":5,"body":6,"category":66,"description":67,"extension":68,"meta":69,"navigation":70,"order":71,"path":72,"seo":73,"seoDescription":67,"seoTitle":74,"slug":75,"stem":76,"__hash__":77},"buffett\u002Fbuffett\u002Finterview\u002Fba-fei-te-2001nian-bao-xian-ye-de-fdic.md","巴菲特：2001年保险业的FDIC",{"type":7,"value":8,"toc":61},"minimark",[9,13,18,25,28,31,34,37,40,43,46,49,52,55,58],[10,11,5],"h1",{"id":12},"巴菲特2001年保险业的fdic",[14,15,17],"h2",{"id":16},"巴菲特保险业的fdic-2001","巴菲特：保险业的FDIC 2001",[19,20,21],"p",{},[22,23,24],"strong",{},"2001 年9 月19 日 《华盛顿邮报》",[19,26,27],{},"我从事的是保险业务，在过去的几个月里，这是个代价高昂的行业。这让我所经营的伯克希尔付出了高昂的代价，因为我做了一件非常愚蠢的事：允许伯克希尔为一场巨大的灾难损失提供保险，而没有收取保险费。我们不假思索地承担的风险是恐怖主义造成的损失。",[19,29,30],{},"鉴于我的失误程度，我很幸运：我们估计伯克希尔9 月11 日的损失\"仅\"约23 亿美元。到目前为止，这比我们在一次灾难中的损失还要多，但实际损失可能比预估还要大得多。事实上，如果本拉登拥有核武器，那么大部分保险业都可能因此而破产，伯克希尔也不例外。在这种可怕但并非不可能发生的核灾难情况下，保险损失可能高达1 万亿美元，超过全球所有财产保险公司的净资产。",[19,32,33],{},"只有资源几乎无限的实体才能承担几乎无限的潜在损失。私营部门不存在这种经济物种。只有美国政府符合这一条件。华盛顿在一定程度上接受了这一提议。美国国会现在正竭力建立某种行业政府联盟，为恐怖主义造成的损失提供保险。所有相关人员的动机都是令人钦佩的，但我认为目前正在考虑的行动会对我们的社会产生令人不安的影响。",[19,35,36],{},"一些提案限制了政府的责任，但却给行业留下无限的风险。这些提议是行不通的：如果让保险公司承担无限责任，他们必然会拒绝续保，因为他们认为这有可能导致他们破产。",[19,38,39],{},"同样糟糕的是，目前正在考虑的所有提案都将根据风险敞口进行定价。也就是说，如果一家企业位于高风险地区，它将被要求支付高昂的保险费用。基于风险的定价通常是公平和可取的。在伯克希尔，我们经常采用这种方法。但在这种情况下，它将产生反社会的后果。",[19,41,42],{},"例如，对于纽约市的标志性或关键性财产而言，每1 美元投保价值的恐怖主义风险可能是人口较少地区财产的10 倍或更多。但大城市是我们社会的核心。我们不希望它们在极为不利的保险费用负担下凋零。事实上，它们的繁荣符合美国的利益。在恐怖分子对我们发动的战争中，我们主要城市的公民几乎肯定要承担超出正常水平的人身风险。我们不应该让他们也付出沉重的经济代价。",[19,44,45],{},"在我看来，如果我们将联邦存款保险公司FDIC 作为保险业的发展模式，我们就能找到解决这一社会问题的办法。68 年前成立FDIC 公司的理由非常明确：美国迫切需要消除银行挤兑及其引发的金融恐慌。在FDIC 公司成立之前，银行倒闭的风险由储户承担，而储户却没有办法转移风险。由于两个原因，储户和他们的银行都无法将风险转嫁给私人保险公司：首先，涉及的金额太大；其次，损失是相关的，即几家银行的倒闭往往会引起连锁反应，好银行与坏银行一起倒闭，造成巨大的经济损失。幸运的是，FDIC 保险的出现结束了这些对我国经济的惩罚性破坏。",[19,47,48],{},"目前，撇开即将到期的保单不谈，数百万企业主、个人、房东和贷款人承担着恐怖袭击的经济风险。保险公司不会主动承担风险，我们以前很笨，但我们已经学会了。但是，让这数百万承担风险的人自己承担这个负担是不对的：这将是自我保险，其造成的经济扭曲将使我们的社会陷入困境。谁还会在大城市建造摩天大楼，谁还会为摩天大楼贷款？或者说，一家没有保险的熟食店怎么可能开在标志性办公大楼的旁边？",[19,50,51],{},"如果我们采用FDIC 公司的模式来处理恐怖主义问题，那么保险业将不被允许从保险中赚取一分钱。相反，将对所有保险征收保费税，支付给美国财政部。这将产生公平的效果，将与恐怖主义相关的成本分摊到整个国家，就像我们分摊国防开支一样。",[19,53,54],{},"如果像我所建议的这样制定一项提案，新法律应严格限制将责任归咎于某些相关方的私人诉讼，例如航空公司。我们应该希望财政部仅向受害者支付财产、生命或直接收入损失的赔偿金，而不必担心过错。法律还应涵盖战争损失。战争和恐怖主义都有能力造成私人保险公司根本无法承担的损失。大多数现有保单已经排除了战争责任，但并非所有保单。",[19,56,57],{},"有些人会争辩说，FDIC 公司的保险模式是对私营部门的社会主义入侵。大多数人肯定会对FDIC 本身提出同样的论点，然而，该机构如今却被普遍认为是大有裨益的。问题曾经是银行挤兑和经济恐慌，我们找到了创新的解决方案。如今，问题是恐怖主义及其对保险成本的反复无常的影响，我们需要一个具有同等效力的解决方案。",[59,60],"hr",{},{"title":62,"searchDepth":63,"depth":63,"links":64},"",2,[65],{"id":16,"depth":63,"text":17},"访谈与文章","巴菲特在《华盛顿邮报》撰文，反思9\u002F11后保险业风险，警告恐怖主义损失的不可预测性与保险定价挑战。","md",{},true,36,"\u002Fbuffett\u002Finterview\u002Fba-fei-te-2001nian-bao-xian-ye-de-fdic",{"title":5,"description":67},"巴菲特：2001年保险业的FDIC｜巴菲特","ba-fei-te-2001nian-bao-xian-ye-de-fdic","buffett\u002Finterview\u002Fba-fei-te-2001nian-bao-xian-ye-de-fdic","_dmosqBBc6t0oLO6vB5UnVzegxibSP9nov0RTsO1C7c",1778061724551]