M思维模型
菜单

个人笔记 · 2026-04-29 15:03:06 CST

与 AI 协作完成项目的阶段性提问复盘

汇总这个项目到目前为止提出过的问题，分析哪些提问有效、哪些提问容易造成返工，并整理后续和 AI 协作的提问模板。

记录时间：2026-04-29 15:03:06 CST

这篇笔记在回答什么

这篇笔记复盘的是：为了完成这个多元思维模型网站，到目前为止我向 AI 提过哪些问题，哪些问题提得好，哪些问题还可以更清楚，以及后续如何提问，才能让 AI 更稳定地理解目标、减少返工、提高实现质量。

这里的判断标准不是“语气好不好”，而是三个工程标准：

  1. AI 能不能明确知道要改什么。
  2. AI 能不能知道不要改什么。
  3. 改完之后能不能验证结果是否满足预期。

到目前为止提出过的问题

根据已有项目笔记和这轮最新协作，到目前为止主要提出过这些问题。

第一阶段：项目方向和内容体系

  1. 想做一个介绍芒格多元思维模型的网站，技术栈要求 Vue、Vite、Nuxt，并且 SEO 友好。
  2. 纠正方向：不是马上写代码，而是严格按照软件开发流程，从需求、产品、UI 开始规划。
  3. 要求继续细化开发规划。
  4. 要求每个思维模型按照费曼教学法来解释，先输出模板。
  5. 确认模板后，要求更新项目中所有思维模型文档。
  6. 要求分析 ayaseeri.com 中按学科列举的思维模型。
  7. 要求把这些模型按学科加入项目，重复的不添加。
  8. 要求从 Vue 架构师角度讲解项目整体架构、优点、缺点。

第二阶段：信息架构和页面内容

  1. 要求移除学习路径、查理芒格、出处三个模块，新增个人介绍。
  2. 要求首页去掉“我”的多元思维模型”等个人化表达，统一改成“思维模型”。
  3. 发现所有思维模型入口消失，要求检查并修复。
  4. 要求去掉英文栏目标题和多余文案，并作为资深 UI 设计师优化页面。
  5. 对个人介绍页不满意，要求按极简风重新设计。
  6. 要求个人理念和核心书单必须保留在个人介绍后面。
  7. 要求价值观三句话分行，并继续调整整体字体大小和样式。

第三阶段：首页 Hero 和通用顶部组件

  1. 要求去掉首页顶部背景图大 Hero，改成黑底白字“做正确的事 / DO THE RIGHT THING”。
  2. 要求修改 main.css 中的 hero-section 样式，让文字保持居中。
  3. 发现修改后思维模型列表没有了，要求检查原因。
  4. 要求把首页顶部抽象成组件，让思维模型、个人笔记、个人介绍的顶部都使用同一个组件。
  5. 个人介绍页修改后样式不对，要求保持顶部不变，重新优化其他内容。
  6. 要求总结整个项目中的提问质量，并排版保存到个人笔记模块。

哪些问题提得好

好问题通常有一个共同点：目标、范围和约束都比较清楚。

1. 先要模板，再批量替换

每个思维模型希望按照费曼教学法解释。请先写一个模板，我觉得合适再全部替换。

这个问题很好，因为它没有一上来就要求大规模改内容，而是先确认结构，再批量执行。

好处是：

  1. 降低返工成本。
  2. 先统一内容标准。
  3. 让 AI 可以把后续批量修改变成机械执行，而不是边写边猜。

这是很适合内容型项目的提问方式。

2. 明确删除什么、保留什么、新增什么

把学习路径、查理芒格、出处这三个模块去掉。加上个人介绍。

这个问题也很好，因为它同时给了删除范围和新增方向。

这种问题适合页面信息架构调整。AI 不需要猜哪些内容还能保留，也不会无意中继续围绕旧模块设计页面。

3. 发现异常后直接要求排查原因

修改之后思维模型列表没有了，请你查查是什么原因引起的。

这是一个有效的 bug 类问题。它说明了异常现象，也明确要求先查原因。

这次实际排查发现：列表消失不是 Hero 组件导致的，而是 dev server 中 Nuxt Content 的 SQLite 表异常，报错是 no such table: _content_models。重启 dev server 后恢复。

这个问题的价值在于：它没有直接要求“把列表加回来”，而是要求先定位原因。对工程问题来说，这是正确方向。

4. 明确“顶部不变，其他内容优化”

个人介绍这个页面我也修改了，但是修改之后样式不对了，我想保持顶部不变，其他内容你帮我重新优化。

这是一个比“帮我美化一下”更好的问题，因为它给了一个重要约束：顶部不变。

这个约束很关键。它能防止 AI 重新设计已经确认过的公共顶部组件，只把注意力放到个人介绍页下方内容。

5. 要求抽象公共组件

把首页的顶部抽象成一个组件，让思维模型、个人笔记、个人介绍的顶部都使用同一个组件。

这是一个工程质量问题，不只是视觉问题。

它的价值在于：

  1. 减少重复结构。
  2. 统一页面顶部风格。
  3. 后续修改 Hero 时只需要改一个组件。

这类提问说明关注点已经从“页面看起来怎么样”进化到“代码结构是否可维护”。

哪些问题还可以改进

这里的“差”不是指问题没价值，而是指它们容易让 AI 猜测，或者容易造成返工。

1. “样式不对”还不够具体

样式不对了，帮我重新优化。

这个方向能让 AI 开始工作，但还不够精确。

它缺少这些信息：

  1. 是间距不对，还是字体不对。
  2. 是桌面端不对，还是移动端不对。
  3. 是首屏不对，还是下面模块不对。
  4. 哪些内容必须保留，哪些可以重组。
  5. 更想要简历风、个人品牌风、文档风，还是作品集风。

更好的说法是：

个人介绍页顶部保持不变。
下面内容现在的问题是：简介散在 main 外面，联系方式和基本信息没有对齐，移动端容易挤。
请只修改 /about 页面顶部以下内容和相关 CSS。
目标是：像一个克制的个人品牌页，不要传统简历卡片堆叠。
必须保留：简介、邮箱、电话、学历/地点/价值观、核心能力、项目、职业路径、个人理念、书单。
验收：桌面端内容宽度统一，移动端不横向溢出。

2. “美化一下”太主观

把整体页面样式进行美化。

这个问题容易产生多轮返工，因为“美”没有唯一标准。

更好的方式是给出明确风格边界：

请优化页面视觉。
风格：极简、克制、偏个人品牌，不要营销感。
颜色：保留黑白和少量金色，不要新增大面积渐变。
布局：不要卡片堆叠，优先用分隔线和网格。
字体：标题有力量，但正文阅读密度要舒服。
移动端：优先保证不溢出、不裁切。

3. “继续”在复杂任务里容易有歧义

如果上下文很短，“继续”可以用。

但在这个项目里，任务包含内容生成、页面设计、组件抽象、bug 修复、CSS 调整、构建验证。“继续”可能表示继续规划、继续改 UI、继续排查 bug，也可能表示继续实现未完成的模块。

更好的方式是：

继续上一轮的个人介绍页优化，只改 about 页面，不改 AppHero。

或者：

继续排查模型列表消失的问题，先不要改样式。

4. bug 问题最好附带复现信息

修改之后思维模型列表没有了。

这句话本身有效，但如果补充更多信息，会更快定位。

更好的方式是：

首页 / 的“多元思维模型”区域没有卡片了。
我是在刚改完 hero-section 居中之后发现的。
/models 页面是否正常我还没确认。
请检查：数据查询、DOM 是否存在、CSS 是否隐藏、dev server 是否报错。

如果能附浏览器控制台或终端报错，会更好。

后续应该如何改进提问

后续可以把问题拆成六个部分。

目标：
我希望最终达到什么效果。

当前问题：
现在哪里不对，最好指出页面、模块、视口。

修改范围：
允许改哪些文件或页面，不允许改哪些部分。

必须保留：
哪些文案、模块、交互或视觉不能动。

风格/参考：
想要什么感觉，不想要什么感觉。

验收标准：
改完后怎么判断完成。

推荐模板：视觉优化类

请优化个人介绍页。

目标：
做成克制、干净、有信息密度的个人品牌页。

当前问题：
顶部下面的信息不够整齐，简介、联系方式和基本信息缺少统一容器。

修改范围：
只改 /about 页面和相关 CSS。
不要改 AppHero，不要改首页、思维模型页、个人笔记页。

必须保留：
简介、联系方式、基本信息、核心能力、代表项目、职业路径、个人理念、核心书单。

风格要求：
黑白为主，少量金色点缀；不要大面积卡片；不要花哨背景；移动端优先。

验收标准：
桌面端内容宽度统一；移动端不横向溢出；首屏能看清“我是谁”和联系方式。

推荐模板：功能修复类

请修复首页模型列表消失的问题。

现象：
首页 / 的“多元思维模型”区域没有模型卡片。

期望：
首页展示前 6 个模型，卡片可点击进入详情。

最近改动：
刚修改了 AppHero / hero-section 样式。

检查范围：
请检查 Nuxt Content 查询、SSR HTML、DOM 是否存在、CSS 是否隐藏、终端报错。

验收标准：
首页能看到 6 张卡片；/models 页面正常；npm run typecheck 和 npm run build 通过。

推荐模板：组件抽象类

请把页面顶部抽象成公共组件。

目标：
首页、思维模型、个人笔记、个人介绍共用同一个顶部组件。

约束：
首页顶部视觉保持黑底白字。
个人介绍页顶部文案保持不变。
不要影响模型列表和笔记列表。

组件能力：
支持 title、description，title 可以是单行或多行。

验收：
四个页面顶部都来自同一个组件；列表内容正常；构建通过。

和 AI 协作时最重要的习惯

最有效的协作方式是：我负责方向、约束和验收，AI 负责拆解、实现和验证。

后续少说：

  1. 美化一下。
  2. 高级一点。
  3. 样式不对。
  4. 继续。
  5. 你看着改。

后续多说：

  1. 哪个页面不对。
  2. 哪个模块不动。
  3. 哪些内容必须保留。
  4. 哪些文件可以改。
  5. 桌面端还是移动端优先。
  6. 改完要通过什么检查。
  7. 期望截图里应该看到什么。

总结

这个项目里的提问质量整体是在变好的。

一开始的问题偏方向性，比如“我要做一个网站”“继续规划”。中间开始进入内容结构，比如“按费曼教学法输出模板”“保留个人理念和书单”。后面问题开始更工程化，比如“抽象公共组件”“检查列表消失原因”“顶部不变，只优化其他内容”。

后续最值得继续强化的是：把审美判断翻译成具体约束，把异常现象翻译成可复现步骤，把“我不满意”翻译成“哪里不对、哪里不动、怎样算对”。

这样 AI 才能更像一个稳定的工程协作者，而不是只根据模糊偏好猜方向。